Casi desde el principio de los tiempos los profesionales se han quejado del intrusismo, y la fotografía no es algo ajeno a ello. Hace unas fechas leía unas lineas quejándose sobre la cantidad de gente que se llama a sí mismo "fotógrafo/a", en ese texto había comentarios de todo tipo, desde los típicos y superficiales "me gusta" a reflexiones más elaboradas que indicaban la necesidad de que fuera tu modo de vida o tener un profundo conocimiento técnico del medio.
Miro mi pequeña biblioteca y las docenas de autores que la pueblan e intento encontrar algo que compartan todos ellos. Quizá la primera pregunta debe ser ¿son profesionales? ¿es la fotografía lo que hace que se ganen la vida? En la mayoría de los casos lo es, pero sería incapaz de negar la condición de fotógrafos con todas las letras a Vivian Maier o al Lartigue niño. Una de los mantras de los últimos años dentro de un cierta gente es que la fotografía debe ser química, que el digital no es "escribir con luz". No tengo libros de autores tan jóvenes como para que hayan nacido con una cámara digital en las manos, pero es cuestión de tiempo que el 99% de los fotógrafos nunca hayan visto/usado una cámara de película ¿dejaremos de llamarlos fotógrafos? ¿seremos tan simples como para pensar que cualquier tiempo pasado fue mejor y más auténtico?
¿Acaso es necesario manejar un aparato fotográfico para ser fotógrafo? El famoso Gregory Crewdson "dirige" sus fotografías y es un técnico el que maneja la cámara. ¿Quién es el fotógrafo? ¿Crewdson? ¿Su empleado? ¿Y el autor de la fotografía final?
Me reconozco incapaz de ser quién etiquete a las personas en fotógrafos o no fotógrafos, me parece genial que cada uno se llame a si mismo como quiera hacerlo, al final la realidad y los resultados son los que hacen que tu etiqueta sea ridícula o adecuada.
Además ¿quién dijo que todos los fotógrafos tengan que ser buenos?
fotógrafo, fa
ResponderEliminar1. m. y f. Persona que hace fotografías, especialmente como actividad profesional.
Para todo lo demás, la barra del bar –– que, por suerte, no frecuento.
Obviamente se pueden hacer distingos y cuestionar si etimológicamente es correcto llamar fotografía a una impresión inkjet, por sublimación o a una captura de niveles en un sensor, pero la fotografía como arte y oficio – donde el proceso importa – es una parte muy marginal de la misma (curiosamente donde parecen estar todos los ociosos con tiempo para repartir dispuestos a debatir interminablemente sobre las cuestiones más nimias en lugar de trabajar en lo que supuestamente les da estatus que reclaman), frente la inmensa mayoría de los usos fotográficos que son meramente utilitarios.